当前位置: 首页
> 政府信息公开 > 行政执法 > 行政复议
孙某某申请撤销余姚市自然资源和规划局他项权证行政复议案
发布时间:2020-01-22 10:28 浏览次数:

申请人:孙某某,男,1959年1月15日出生,汉族,身份证住址:浙江省慈溪市宗汉街道金堂村申央沟10组28号。

被申请人:余姚市自然资源和规划局,住所地余姚市南兰江西路288号。

被申请人的法定代表人:项某某,局长。

申请人孙某某要求撤销被申请人余姚市自然资源和规划局作出的余房他证小曹娥镇字第C1508159号他项权证,向本机关提出行政复议申请。本机关依法于2020年1月2日受理。本案现已审理终结。

申请人称:2019年10月25日,申请人收到慈溪市人民法院作出的(2016)浙0282执3398号关于宁波远见橡塑工贸有限公司(下称远见公司)为被执行人的受偿清单,其中载明中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行(下称邮政银行)对远见公司有证部分享有优先受偿权。为此申请人于2019年11月7日向慈溪市人民法院对邮政银行诉远见公司金融借款合同纠纷一案的材料进行了调取,获悉2015年3月16日,余姚市人民法院作出(2015)甬余引调字第1645-1号民事裁定书,裁定冻结包括宁波市远见橡塑工贸有限公司在内的八被告的银行存款,如余额不足,则查封八被告名下的房地产。2015年5月13日,余姚市人民法院作出(2015)甬余引调字第1645-1号协助执行通知书,查封远见公司所有的座落于余姚经济开发区滨海新城的土地使用权,查封(权证号:余国用(2013)第12328号、12329号),查封期限为2年,即2015年5月13日至2017年5月13日。2015年6月30日,邮政银行与远见公司签订了编号33002621100415060005号《小企业最高额抵押合同》,合同签订后,被申请人为邮政银行和远见公司办理了余房他证小曹娥镇字第C1508159号他项权证。综上,申请人认为,根据物权法第184条规定,不得抵押的财产范围其中第五项依法被查封、扣押、监管的财产,现远见公司名下的土地使用权证已被余姚市人民法院查封的情况下,被申请人却仍违法办理了他项权证,应属错误办证,且由于被申请人错误办证,导致申请人在远见公司的偿债比例直接受到影响。为此,申请人依法向贵单位提起行政复议,请求如上。

被申请人称:本案申请人孙某某与争议行政行为不具有利害关系,不具备行政复议申请人资格。本案申请人并非争议房屋抵押登记行为的行政相对人,也不是余姚法院执行查封案件的执行申请人,抵押登记行为发生于申请人的债权诉讼之前,其享有的普通债权属于民事权益保护范围,而争议行政行为与这种民事权益没有相互介入和交织,争议具体行政行为与申请人之间的利益冲突,是因为债务人担保财产增加,普通财产减少,债权实现预期降低而产生的,并不是一项直接的利益冲突,且法律上没有规定房屋抵押登记行为在作出时必须考虑普通债权人的利益。故答复人认为申请人作为普通债权人对涉及房屋抵押登记的行政行为不具有利害关系,其不具有行政复议主体资格,否则将可能导致行政管理行为无所适从,长期处于不稳定状态。原房屋登记机关实施本案争议登记行为时,该房屋未被查封不存在应当不予登记的情形。在不动产统一登记之前,地上建筑物和土地使用权的登记机关分别为住房和城乡建设局以及国土资源局。人民法院办理查封案件,需要国土资源和房地产管理部门协助执行时,应当分别向上述两机关办理查封登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》也明确规定,地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的,应当分别办理查封登记。本案中,余姚市不动产登记职责整合于2015年11月13日,由余姚市机构编制委员会批复同意设立不动产登记服务中心。因此,本案登记行为发生于登记职责整合之前,人民法院的查封登记应当分别向国土部分和房屋管理部门办理。在本案争议抵押登记之前,该房屋并没有被人民法院实施查封登记,原余姚市住房和城乡建设局房地产管理中心依法实施抵押登记,履行登记职责,于法有据。本案争议登记行为事实清楚,程序合法,适用法律正确。本案中,抵押权人邮政银行和抵押人远见公司于2015年7月1日共同向余姚市房地产管理中心泗门房管站申请最高额抵押权登记,并提交登记申请书、身份证明、房屋所有权证书、土地使用权证书、最高额抵押合同、授信额度合同等登记材料。经审查,申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的,依法应当予以受理,登记机关于当日向中请人出具《余姚市房地产管理中心泗门房管站受理通知书》。受理后,经查验申请登记材料及询问申请人,申请人与依法提交的材料记载的主体一致,申请登记的内容与有关材料证明的事实一致,申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突,不存在不予登记的情形,符合登记条件,遂于2015年7月1日审批同意缮写并向权利人发放余房他证小曹娥镇字第C1508159号他项权证书。故上述登记行为事实清楚,程序合法,适用法律准确。综上所述,答复人认为,申请人与本案登记行为没有利害关系,不是适格的复议申请人,且争议登记行为事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求依法驳回申请人的申请,维持本案登记行为。

经审理,本机关认定事实如下:2015年3月16日,余姚市人民法院作出(2015)甬余引调字第1645-1号民事裁定书,载明“原告:余姚市中小企业信用担保有限公司……被告四:宁波市远见橡塑工贸有限公司……本院在审理原告与被告天地毛绒制品有限公司等被告追偿权纠纷一案中,原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请,要求冻结或者查封被告银行存款或者名下财产(保全金额225万元),并已提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定,裁定冻结被告银行存款,如余额不足,则查封八被告名下的房地产(保全金额225万元)”。2015年5月13日,余姚市人民法院作出(2015)甬余引调字第1645-1号协助执行通知书,载明 “余姚市国土资源局:请协助执行以下事项,查封被告远见公司所有的座落于余姚经济开发区滨海新城的土地使用权 (权证号:余国用(2013)第12328号、余国用(2013)第12329号),查封期限2年(2015年5月13日至2017年5月13日)”。2015年6月30日,邮政银行与远见公司签订了编号33002621100415060005号《小企业最高额抵押合同》。2015年7月1日,邮政银行和远见公司共同向余姚市房地产管理中心泗门房管站就余姚市小曹娥镇经济开发区滨海新城兴舜路26号房屋(余房权证小曹娥镇字第A1503271号)申请最高额抵押权登记,并提交登记申请书、身份证明等登记材料。当日,余姚市房地产管理中心泗门房管站向邮政银行和远见公司出具《余姚市房地产管理中心泗门房管站受理通知书》。当日下午,余姚市房产地产管理中心的工作人员对邮政银行作了房屋抵押权登记抵押权人询问笔录,对远见公司作了房屋抵押权登记抵押人询问笔录。当日,被申请人出具《余姚市房地产抵押登记审批表》,载明“登记类别:最高额抵押权设立;房屋他项权人:邮政银行;房屋所有权人:远见公司;房屋坐落:小曹娥镇经济开发区滨海新城兴舜路26号房屋;房屋所有权证号:余房权证小曹娥镇字第A1503271号;土地使用证号:余国用(2013)第12328号、余国用(2013)第12329号;缮发证件:余房他证小曹娥镇字第C1508159号;缮证日期:2015年7月1日。”2016年5月25日,慈溪市人民法院作出(2016)浙0282民初2901号民事判决书,载明“……若被告远见公司不按期履行上述判决确定的义务,原告邮政银行对被告远见公司提供的坐落于小曹娥镇经济开发区滨海新城兴舜路26号,他项权证为余房他证小曹娥镇字第C1508159号下的房地产,分别在最高金额本金670万元和930万元范围内享有优先受偿权”。2016年9月6日,慈溪市人民法院作出(2016)浙0282民初9079号民事调解书,载明“一、被告邵某某尚欠孙某某借款3000000元,利息810000元,合计3810000元,于2016年9月10日前归还;二、被告远见公司对上述第一项确定的被告邵小平的还款义务承担连带清偿责任”。2019年10月17日,慈溪市人民法院作出 (2016)浙0282执3398号关于远见公司为被执行人的受偿清单,载明“执行中,本院对被执行人远见公司名下位于余姚市小曹娥镇经济开发区滨海新城兴舜路26号的房地产、无证建筑及附属物进行评估、拍卖,评估价为3181.02万元,其中有证房地产2440.58万元;无证建筑及附属物740.44万元,拍卖成交价为3206.71万元……邮政银行对远见公司有证部分享有优先受偿权”。另,房屋查封登记表上载明“远见公司(A1503271):2015025861抵押(已注销)抵押银行徐仁钊;2015070202抵押(已注销)抵押银行:邮政银行 ;2015117611查封(已解封)查封法院慈溪市人民法院……”。又,2015年11月13日,余姚市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知载明:“按照国家关于整合不动产记职责的要求,将我市各有关部分散承担的土地、房屋、林地、海域等不动产登记职责整合,交由市国土资源局承担,行业管理和不动产交易监管职责继续由原主管部门承担……整合组建不动产登记经办机构,整合现有不动产登记工作资源,组建市不动产登记服务中心。按照人随事走,编随人走的原则,将市住建局下属的市房地产管理中心涉及不动产登记职责的人员和国土部门涉及不动产登记职责的人员,划入市不动产登记服务中心。市不动产登记服务中心为隶属市国土资源局管理的事业单位。”

以上事实,由申请人提交的慈溪市人民法院作出的(2016)浙0282民初9079号民事调解书、余姚市人民法院作出的(2015)甬余引调字第1645-1号民事裁定书、(2015)甬余引调字第1645-1号协助执行通知书、慈溪市人民法院作出的(2016)浙0282民初2901号民事判决书、以及由申请人和被申请人共同提供的小企业最高额抵押合同、房权证(小曹娥字第A1503271号)、国有土地使用权证、以及由被申请人提交的房屋抵押权设立登记申请书、小企业授信额度合同、《余姚市房地产管理中心泗门房管站受理通知书》、房屋查封信息表、余姚市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知等予以证明。

本机关认为:申请人孙某某要求撤销被申请人余姚市自然资源和规划局作出的余房他证小曹娥镇字第C1508159号他项权证,向本机关提出行政复议申请,则本案审理的对象首先是申请人的申请是否符合《行政复议法》关于行政复议受理的相关规定,其次再审查被申请人是否具有处理该项登记行为的法定职责、认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确。首先,2015年7月1日,抵押权人邮政银行和抵押人远见公司共同向余姚市房地产管理中心泗门房管站申请最高额抵押权登记,登记机关于当日向申请人出具《余姚市房地产管理中心泗门房管站受理通知书》。受理后,被申请人经查验申请登记材料及询问申请人,审批同意缮写并向权利人发放余房他证小曹娥镇字第C1508159号他项权证书,抵押权人为邮政银行,抵押人为远见公司,本案申请人孙渭江并非争议房屋抵押登记行为的行政相对人。2016年9月6日,慈溪市人民法院受理了申请人孙某某诉远见公司民间借贷纠纷一案,即争议登记行为发生于申请人与远见公司的债权诉讼之前。其次,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十三条第二款的规定,地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的,应当分别办理查封登记。2015年11月13,余姚市不动产登记职责由余姚市机构编制委员会批复同意设立不动产登记服务中心而整合,此前人民法院办理查封案件,如遇土地使用权和房产所有权分别登记的,则需向国土资源和房地产管理部门分别办理协助执行查封登记。2015年5月13日,余姚市人民法院作出协助执行通知书,要求原余姚市国土资源局协助执行查封远见公司所有的土地使用权,但并未向余姚市住房和城乡建设局(房地产管理中心)要求予以协助查封房产所有权,即在本案争议抵押登记之前,该地上建筑物并未被实施查封登记,不存在不予登记的情形。综上,申请人作为远见公司的普通债权人,对其就远见公司与其发生经司法确认的债权债务关系之前的房产抵押登记行为并不具有法律上的利害关系,即其复议申请并不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》关于行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系的规定,故本机关不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项、第四十八条第一款第(二)项之规定,决定如下:

驳回申请人孙某某的复议申请。

本决定书一经送达,即发生法律效力。申请人如对本决定不服,可以自收到决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

打印 关闭
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统