当前位置: 首页
> 政府信息公开 > 行政执法 > 行政复议
杨某不服市市场监督管理局答复案
发布时间:2018-11-22 10:55 浏览次数:

浙 江 省 余 姚 市 人 民 政 府

行政复议决定书

余行复(2018)1号

申请人:杨某,女,1965年9月10日出生,汉族,身份证住址江西省萍乡市莲花县琴亭镇白马村盆形里49号。

被申请人:余姚市市场监督管理局,住所地浙江省余姚市梨洲街道南雷南路301号。

被申请人的法定代表人:蒋某某,局长。

申请人杨某要求撤销被申请人余姚市市场监督管理局作出的《答复书》,向本机关提出行政复议申请。本机关依法受理本案,现已审理终结。

申请人称:申请人向被申请人申诉举报宁波某某园林工具有限公司销售未经3C认证小型手动喷雾器,被申请人作出不予立案的处理,申请人不服,遂提起行政复议。

被申请人称:被申请人于2018年1月5日收到申请人的投诉举报材料,申请人称其购买的宁波某某园林工具有限公司生产的手动喷雾器为无3C认证的产品,要求被申请人予以查处等。被申请人于2018年1月9日对被投诉举报人生产经营场所进行检查,提取被举报产品的实物图片,制作现场笔录。根据检查情况,该产品不属于列入强制性产品认证目录,故无需经3C认证,又由于被举报人不同意接受调解,故终止调解。上述情况,被申请人于2018年1月10日对申请人进行了答复。综上,被申请人认为被申请人对申请人的举报投诉已依法履行了职责,并未违反相关法律规定,请求复议机关予以维持。

为证明各自主张,双方各提交如下证据:申请人提交申诉举报信、答复书、交易记录及包裹签收记录、产品照片、产品合格证、申请人的身份证;被申请人提交申诉举报信、答复书、交易记录及包裹签收记录(上述证据与申请人提交的一致),12315消费者举报转办单、邮政挂号信查询单、现场笔录、现场检查照片、营业执照、拒绝调解书、Q/PY1008-2014企业标准。

经审理,本机关认定事实如下:申请人认为其购买的宁波某某园林工具有限公司销售的小型手动喷雾器未经3C认证,向被申请人发送投诉举报信,要求被申请人限期受理并立案查处后给予奖励等。被申请人于2018年1月5日收到申请人的举报投诉后,于2018年1月9对被投诉举报人生产经营场所进行检查,通过提取实物照片,对照国家认监委《强制性产品认证目录描述与界定表》,于2018年1月10日作出《答复书》,告知申请人“1、基于事实,我局对宁波某某园林工具有限公司不予立案。2、你的投诉,被投诉人表示不接受调解,我局终止调解,请你通过其他途径维权。”申请人对被申请人的答复不服,遂提起行政复议申请。

本机关认为:本案申请人提出行政复议申请,要求撤销被申请人作出的答复书,则本案审理的对象为被申请人作出的答复书是否合法,即其认定事实是否清楚,程序是否合法,适用法律是否准确等。首先,根据申请人提交的涉案产品照片及被申请人现场检查的实物图片显示,涉案产品系小型手动喷雾器,根据国家认监委《强制性产品认证目录描述与界定表》说明4:适用产品界定应当结合“对产品种类的描述”和“对产品适用范围的描述或列举”及“备注”等内容,并以此作为判定产品是否属于认证范围的描述,申请人认为该涉案产品属于列入国家强制性产品目录第十四类 “农机产品”的第一种“植物保护机械”,其产品适用范围为“压缩式喷雾器”,对其描述或列举为“1.用手动气泵(打气筒)向药液箱内充入压缩式气体,使机具中的药液具有压力并从喷头喷出的机器;2.主要由药箱、气泵、喷射部件、压力表等部件组成。”对照该描述、列举与涉案产品,显然两者并不相符,故被申请人认定涉案产品不属于列入强制性产品(3C)认证目录,被申请人认定事实清楚。其次,被申请人于法定期限内对消费者投诉予以处理并告知,针对申请人的申诉,被申请人征询双方调解意向,因被投诉举报人拒绝调解,因此被申请人建议申请人通过其他途径维权,该行为并无不当。因此,被申请人的执法程序未发现有违法之处。最后,被申请人根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定,作出答复书,适用法律准确。综上,被申请人作出该答复书认定事实清楚,程序正当,适用法律准确,申请人提出的复议申请缺乏相应依据,本机关不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

维持被申请人余姚市市场监督管理局于2018年1月10日向申请人杨某作出答复书的行为。

本决定书一经送达,即发生法律效力。如申请人对本决定不服,可以自收到决定书之日起15日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。


余姚市人民政府

2018年3月5日

打印 关闭
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统